聯合國的2758號決議的聯大辯論實錄表明，成員國並未通過支持2758號決議明確台灣的法律地位或“一個中國原則”。
非常棒，受教了。
感謝支持，如果可以的話，請轉發給身邊有興趣的朋友們。事實不應該被認知作戰和以訛傳訛掩蓋，言論自由的力量在於事實最後一定會贏
好的，我已经转发给了大学群。非常喜欢你的文章，资料翔实，逻辑清晰，以后开通付费一定会支持。
兄弟直接发群里猛啊😂
開羅宣言和波茲坦公告僅為宣言，而非公告。正式落實開羅宣言和波茲坦公告的國際條約，是此後的中日和約和舊金山和約。
如果你理解現代商業談判的話，開羅宣言和波茲坦公告僅為term sheet，而中日和約和舊金山和約才是正式SPA。
可供佐證的幾個史實是：
1，ROC角度：日本從未將台灣歸還中國，國民政府代表盟軍接管台灣。相當於自由法國佔領柏林。這一點連蔣介石都是清晰的。1949年1月，陈诚日記中顯示，蔣介石電諭時任台灣省政府主席的陈诚「台灣在對日和約未成立前，不過是我國一託管地帶 性質，何能明言為剿共最後之堡壘與民族復興之基地。」《陳誠先生回憶錄:建設 台灣(下)》(台北:國史館，2005)，頁 489。
2，美國政府角度：韓戰爆發後，美國派出第七艦隊巡弋台灣，起法理依據就是美國政府秉持的台灣地位未定論。1950 年 10 月 20 日，時任美國國務院外交顧問的杜勒斯，在與中華民國駐美大使顧維鈞會面，商談對日和約時，就曾向顧大使說明:「蓋如美亦認台灣已純為中國領土，不特貴國政府代表權問題即 須解決，而美之派遣第七艦隊保台，及自取領導地位，出為主持此案，亦將失卻根據。」〈顧大 使與杜勒斯關於和約領土問題交換意見-顧杜第一次談話-〉，收入中華民國外交問題研究會編， 《金山和約與中日和約的關係》(台北:編者，1966)，頁 6
3，基於以上事實，為了保證台灣能獲得美國保護，實際上日華和約和舊金山和約中明確日本放棄台澎主權，但不說將主權移交給誰，無論對於當事方的中華民國政府，日本政府還是美國政府，都是有意為之，而非偶然的疏忽。 相關討論和史料梳理到處可見。
這些都是正式的史料，相關研究早就汗牛充棟。KMT騙完大陸騙美國人，騙完美國人騙台灣人。就是不願意面對自己當年白紙黑字簽署的條約。活該被共產黨趕下大海，又被DPP趕回大陸。
非常棒，受教了。
感謝支持，如果可以的話，請轉發給身邊有興趣的朋友們。事實不應該被認知作戰和以訛傳訛掩蓋，言論自由的力量在於事實最後一定會贏
好的，我已经转发给了大学群。非常喜欢你的文章，资料翔实，逻辑清晰，以后开通付费一定会支持。
兄弟直接发群里猛啊😂
開羅宣言和波茲坦公告僅為宣言，而非公告。正式落實開羅宣言和波茲坦公告的國際條約，是此後的中日和約和舊金山和約。
如果你理解現代商業談判的話，開羅宣言和波茲坦公告僅為term sheet，而中日和約和舊金山和約才是正式SPA。
可供佐證的幾個史實是：
1，ROC角度：日本從未將台灣歸還中國，國民政府代表盟軍接管台灣。相當於自由法國佔領柏林。這一點連蔣介石都是清晰的。1949年1月，陈诚日記中顯示，蔣介石電諭時任台灣省政府主席的陈诚「台灣在對日和約未成立前，不過是我國一託管地帶 性質，何能明言為剿共最後之堡壘與民族復興之基地。」《陳誠先生回憶錄:建設 台灣(下)》(台北:國史館，2005)，頁 489。
2，美國政府角度：韓戰爆發後，美國派出第七艦隊巡弋台灣，起法理依據就是美國政府秉持的台灣地位未定論。1950 年 10 月 20 日，時任美國國務院外交顧問的杜勒斯，在與中華民國駐美大使顧維鈞會面，商談對日和約時，就曾向顧大使說明:「蓋如美亦認台灣已純為中國領土，不特貴國政府代表權問題即 須解決，而美之派遣第七艦隊保台，及自取領導地位，出為主持此案，亦將失卻根據。」〈顧大 使與杜勒斯關於和約領土問題交換意見-顧杜第一次談話-〉，收入中華民國外交問題研究會編， 《金山和約與中日和約的關係》(台北:編者，1966)，頁 6
3，基於以上事實，為了保證台灣能獲得美國保護，實際上日華和約和舊金山和約中明確日本放棄台澎主權，但不說將主權移交給誰，無論對於當事方的中華民國政府，日本政府還是美國政府，都是有意為之，而非偶然的疏忽。 相關討論和史料梳理到處可見。
這些都是正式的史料，相關研究早就汗牛充棟。KMT騙完大陸騙美國人，騙完美國人騙台灣人。就是不願意面對自己當年白紙黑字簽署的條約。活該被共產黨趕下大海，又被DPP趕回大陸。